De ce domnule ziarist sa murim pentru tine ?
Am citit articolul lui Radu Alexandru din Catavencii (http://www.catavencii.ro/legatura-dintre-libertatea-de-exprimare-si-un-borcan-cu-urina ) in care ploemizeaza cu societatea dar si cu CTP si Andrei Plesu pe marginea parerilor lor despre tragedia petrecuta in Franta datorata celor de Charlie Hebdo. Poate ca nu as fi avut nici o reactie daca domnul in cauza nu m-ar fi facut idiot. Pe mine si pe multi altii. Si pentru ca domnia sa vrea sa para mai interesant subliniindu-si argumentatia cu un limbaj licentios, mi-am permis sa cobor in arena si sa fac unele comentarii pe intelesul dinsului. Asadar:
1 ) Prima concluzie trasa in urma citirii acestui text m-a facut sa-l cainez pe stimabilul Radu Alexandru…sau mai putin stimabilul. Si asta pentru ca din practica psihanalitica si din tratatele de specialitate referitoare le sexualitatea masculina ( Sigmund Freud, Carl Jung, Alfred Adler, Sandor Ferenczi, Wilhelm Reich ) se trage concluzia ca barbatii care fac referire la organul lor reproducator numit in medicina penis si in popor drept pula, nu se pot baza in timpul exercitarii functiei de barbat pe mai mult de 7-9 cm de satisfactie. Restul pina la cei 15 cm definiti ca fiind media, putind fi suplinti doar prin atitudine. Asadar draga jurnalistule….se pare ca genetica nu a fost prea darnica cu tine. Deci baga nerv ca poate te crede…Ramine deci ca in continuare sa te numesc pe numele de alint PM…adica P_ _ A MICA.
2) Idiot fiind, pentru ca asa m-ai facut, am ales sa fiu ofensat de anumite parti din articolul tau de rahat dintr-o revista altfel simpatica. Si nu pentru mesajul pe care il trimiti. Nu, nu. E dreptul tau, in numele liberatii de expresie, sa scrii orice si sa ai orice pozitie. Chiar si a misionarului, dar asta e alta discutie. Sa revenim…ai ales sa faci o comparatie cu borcanul de pisat absolut inutila. Pentru tine, bai PM, a scrie la gazeta e sinonim cu a te pisa in borcan. Comparatia ma trimite cu gindul ca fiind mic de inaltime si neajungind la nivelul pisoarului, ai la tine tot timpul un borcan in care te pisi, apoi ridicindu-te pe virfuri il versi inauntru. In plus, inteleg ca ceea ce scrii tu este un pisat si revista la care scrii este un borcan pe care te chinui sa-l umpli cu virf si indesat saptaminal.
3 ) Mai inteleg ca revista ta este o chestie pe care tu o sustii cu bani de acasa, ca nu conteaza tirajul, vinzarile, retururile si in general tot ce insemna return of investment ( am vrut sa scriu initial ROI dar nu cred ca intelegeai ). Si nici asa nu cred ca stii ce inseamna, roaga pe cineva sa-ti traduca. Adica, e borcanul tau, te pisi in el si pentru ca nu se vinde, iti bei singur pisatul. Adica te citesti singur. Scuze pentru ideea scabroasa dar tu ai inceput cu imaginea asta. Tot din mesajul tau inteleg ca a nu te ofensa la un text din revista inseamna a bea pisat fara sa te superi. Ca deh, asa e obiceiul pe la voi prin redactie. In viziunea ta de PM, nu mergi pe ideea ca poate cineva, curios sa vada cum te pisi, ia revista, o rasfoieste si nebun dupa urinoterapie, o va cumpara si data viitoare.
4 )Viata, in viziunea unora ca tine, este o iluzie, un paradis utopic in care liberatatea de expresie e o lege care nu poate fi incalcata, in care oamenii sint perfecti, logici, drepti si mai ales intelepti. Nu exista religii, fanatici, prosti, asa cum nu exista nici crime, hotii sau idioti ca mine. Si mai ales, nu mor oameni nevinovati. Surpriza este ca in realitate este exact invers. Si mai ales, atunci cind se face un atentat, nu mor numai indivizi care au generat crima propriu-zisa. Nu bai PM. Mor oameni care nu au legatura cu problema in discutie, care nu isi asuma injuriile altora si care nu vor sa fie victime colaterale. Si nu este normal ca intr-o societate educata care este constienta de realitatile nedrepte ale lumii, o mina de iresponsabili sa decida ca pentru ideile lor pot muri si alti oameni. Poate ar fi bine ca inainte de a provoca niste fanatici sa se faca un referendum prin care toata societatea sa-si dea acordul ca va trai cu amenintarea asta. Poate nu toata lumea vrea sa se joace cu pantalonii in vine pe linga pula sculata. Bine, bine, nu pe linga a ta, ca acolo nu e nici o problema. Poate doar sa rida aia putin.
5 ) Hai sa intrebam citi oameni din Paris sint de acord sa moara pentru ca ziaristii de la Charlie Hebdo sa poate face caricaturi cu profetul. Bineinteles ca toti vor declara ca sint gata sa se scarifice….pina in clipa in care le lipeste cineva teava unui pistol de ceafa. Brusc, libertatea de opinie nu va mai fi o optiune viabila ci un lucru demn de a fi blamat. Ba chiar interzis. In plus cred ca si tu, bai PM, te-ai caca pe tine de frica in asemnea situatie. Si daca ai avea de ales, sint sigur ca ai renunta cu curul plin de lacrimi la orice forma de opozitie. Ba chiar ai deveni musulman practicant. Dar cum toate astea ti se par extrem de ipotetice, ii dai cu gura inainte. Ca doar tie nu ti se poate intimpla, nu-i asa ?
6 ) Gazeta aia de rahat Charlie Hebdo, nu se comanda pe internet, nu este ascunsa, nu este underground. E pe taraba, la vedere, cu caricaturile mari pe coperta astfel incit sa poata fi vizionate si de cel care isi cumpara L’Humanite. Si daca un dement arunca in aer chioscul de ziare, ce vina are vinzatorul ? Isi asuma el libertatea de expresie ? Gazeta aia nu e un borcan de pisat. Este un formator de opinie, un vector purtator de informatie care se discuta, se dezbate, se comenteaza. Daca ar fi fost asumata de tot poporul, nu ar fi avut tiraj de 60 000 de bucati pe numar. Inseamna ca doar 0,1 % din populatia Frantei o citeste, sau hai sa zicem 100 000 cu cei care o rasfoiesc de la altii. Restul de 59 si ceva de milioane sa inteleg ca este de acord sa traiasca sub amenintarea atentatelor ? Sub teroare ? Bineinteles ca unii vor declara ca da. Pentru ca in mintea lor se delimiteaza de mesajul revistei si deci nu se simt amenintati. Pina cind ? Pina in momentul in care mor. In microsecunda aia, de cind primeste un glont in cap si pina moare, toti astia liber ginditori se vor pisa cu sirg pe libertatea de opinie. Pentru ca sincer, nu merita sa mori pentru ca vrei sa-l ironizezi pe profet. In societatea occidentala viata e mai presus de orice. Altfel, daca esti gata sa mori pentru dorinta de a fi liber in exprimare, esti la fel de fanatic ca ceilalti.
7 ) Nu il cunosc pe CTP si nici pe Andrei Plesu. Pe senatoarea fomista nici atit. In ceea ce o priveste, nici nu imi doresc. Pe cei doi mi-as dori sa-i cunosc pentru ca inseamna ceva. Un pic mai mult decit mine, un individ pe care ti-ai permis sa-l faci idiot. Sint niste cetateni oarecare din punct de vedere al dreptului de vot dar destul de importanti pentru memoria colectiva. Asadar, fara sa-i cunosc si fara sa fiu de acord cu dinsii intotdeauna, pentru ceea ce fac si spun, in numele liberatii de exprimare, ii citesc si daca nu-mi place ce spun, ii combat….fara sa ii jignesc, asa cum faci tu bai PM. E o lege a elegantei, a bunului simt, a respectului pentru o fiinta umana care nu poate fi injurata pentru ceea ce crede si spune. Si nici impuscata. Asta ca sa te linistesti in ceea ce priveste aprobarea sau dezaprobarea intimplarilor din Franta.
8 ) Nu ma dau in vint dupa limbajul asta licentios dar am considerat ca, idiot fiind, imi pot permite sa-mi cobor standardele pina la limita intelegerii de catre PM. Se prea poate sa unii sa-mi spuna ca nu ar fi trebuit sa ma cobor la nivelul asta, ca cine se aseamana se aduna, ca daca faci si eu ca el inseamna ca sint ca el si asa mai departe. Asa o fi ? Daca vrei sa-i transmiti ceva unei maimute, ii citesti din Kant ? Daca iti arata un prost degetul mijlociu ce faci ? Ori stai si te minunezi de prostia lui, ori faci ceva ca sa asanezi societatea…si daca prostii nu inteleg decit limbajul lor…
9 ) Din articolul lui PM se vede ca exista si printre ziaristi niste scursori jihadiste, gata sa se pise pe ei de cititiorii care nu sint de acord cu ei. In numele liberatii de expresie. Asta sa fie solutia ?
